Como a inteligência artificial mudará o jornalismo?

Jul 29, 2023

No início de julho, a Associated Press fez um acordo com a OpenAI, criadora do ChatGPT, para licenciar “parte do arquivo de texto da AP” e obter acesso à “tecnologia e experiência em produtos da OpenAI”. Poucos dias depois, a OpenAI anunciou uma doação de US$ 5 milhões, acompanhada de US$ 5 milhões em “créditos” de uso de software, para o American Journalism Project, uma organização que apoia redações sem fins lucrativos. Enquanto isso, o Google teria apresentado às principais organizações de notícias, incluindo o New York Times, o Washington Post e o Wall Street Journal, um novo software de “assistente pessoal” para jornalistas, de codinome Genesis, que promete “receber informações — detalhes de eventos atuais, por exemplo — e gerar conteúdo de notícias”, com um tom descrito por alguns presentes como perturbador. Várias organizações de notícias, incluindo a G/O media, proprietária do Gizmodo, Jezebel e The Onion, estão a experimentar conteúdo estilo blog gerado a partir do zero, e muitas outras, com vários graus de transparência, começaram a brincar.

Na semana passada, a Semafor informou que a próxima reunião significativa entre organizações de notícias e empresas de IA poderá ocorrer em tribunal: o IAC de Barry Diller, juntamente com “um punhado de editores importantes”, incluindo o Times, News Corp e Axel Springer, estão supostamente “formalizando uma coalizão que poderia liderar uma ação judicial e também pressionar por ações legislativas”. Eles não procuram pequenas doações ou colaborações exploratórias. Na sua opinião, as empresas de IA roubam sistematicamente conteúdo para treinar modelos de software para copiá-lo. Eles estão à procura de uma compensação que possa “chegar aos milhares de milhões”.

Estas são, é justo dizer, as acções inconsistentes de uma indústria confusa que enfrenta a disrupção especulativa a partir de uma posição de fraqueza. Isso não é ideal se você é o tipo de pessoa que dá muita importância a um Quarto Poder funcional, mas também não é o único: em salas de conferência ao redor do mundo, trabalhadores administrativos estão tropeçando em conversas entorpecentes sobre apresentações incoerentes sobre a abordagem iminente da IA ​​com a atribuição ou intenção de fazer algum – qualquer! - uma espécie de plano. Também é compreensível. É mais fácil fazer com que a liderança da OpenAI e do Google fale sobre o apocalipse do que ter uma noção clara até mesmo de seus próprios planos para ganhar dinheiro com grandes modelos de linguagem, e muito menos como esses planos podem afetar a reportagem e a distribuição de notícias. . As expressões específicas de pânico da indústria dos meios de comunicação social são o resultado de um sentimento abrangente de exposição a estas novas formas de automatização — que é sem dúvida a melhor maneira de pensar sobre a inteligência artificial — combinado com um sentimento de profunda confusão sobre quais são os desafios e para quem. .

As respostas iniciais dispersas da indústria à IA, no entanto, parecem conter algumas suposições, e a partir dessas suposições podemos extrapolar alguns futuros possíveis – se não os prováveis, pelo menos aqueles que deixam as pessoas responsáveis ​​pelo negócio de notícias mais entusiasmadas. ou dos quais eles têm mais medo. As primeiras respostas dos meios de comunicação social à IA são, à sua maneira, previsões. Existem, até agora, algumas escolas dominantes de pensamento sobre isso.

Teoria 1: IA substitui o jornalismo

Num extremo, temos organizações noticiosas online que estão prontas para começar a gerar mais conteúdo agora, da forma mais simples possível: pedindo a ferramentas baseadas em novos modelos de linguagem de grande dimensão para compor histórias sobre x ou y para publicação direta ou ligeiramente editada. CNET, o site de notícias de tecnologia, adotou essa estratégia cedo, mas recuou depois que seu conteúdo pouco lido estava cheio de erros flagrantes; Implacável, a G/O está dando uma chance a uma estratégia semelhante, com uma pitada adicional de antagonismo em relação aos seus funcionários sindicalizados.

É tentador ficar preso à questão de saber se as ferramentas de IA são (ou serão em breve) capazes de produzir versões plausíveis de grande parte do conteúdo já publicado por estas publicações. Como estratégia, contudo, a abordagem all-in-on-AI torna essa questão irrelevante. Se um bot não consegue produzir em massa de forma convincente o conteúdo que as pessoas desejam ler, ou pelo menos o conteúdo cujas visualizações podem de alguma forma ser coletadas pelos editores para anúncios, então o plano falha. Se puder - isto é, se o G/O puder substituir grande parte de seu conteúdo por postagens de blog geradas por IA e reter algum tipo de público lucrativo - então parece que o plano ainda falha, porque se o G/O puder, então qualquer um pode e deseja. O custo de uma postagem de blog ignorada e descartada se aproximará de zero e, como outras formas de conteúdo que já foram substancialmente automatizadas (resumos de lucros trimestrais, boletins meteorológicos, resultados esportivos básicos), deixará de produzir muito valor por si só .